戰（zhàn）略（luè）管理的理論研究方（fāng）法

　　當今時代企業麵（miàn）臨著（zhe）種種挑戰，這勢必會導致管理思想的變遷，戰略管（guǎn）理作（zuò）為管理學（xué）的重要組（zǔ）成部分（fèn），近（jìn）年來（lái）發展迅速，規模不斷擴大，已形成比較寬闊的理論基礎。本（běn）文概要地介紹戰略管理的理論研究方法。

　　 一、早期的案例研（yán）究及其缺陷

　　美國（guó）的戰略管理理論，有影響的早期研究首推Chandler、Andrews和Ansoff等人。Chandler認為結構服從於戰略，而Andrews和Ansoff主要關注對（duì）企業成功起關鍵作用的“最優經驗”，強調企業內部的優勢和劣勢，重（chóng）點研究企業內部的增長引擎，認為企業的持續成（chéng）功主（zhǔ）要取（qǔ）決於（yú）內部獨特的競爭資源。

　　這些早期的美國學者所采用（yòng）的方（fāng）法基本上是（shì）以（yǐ）案例分析為主的規範性研究（jiū）或說明性研究。在《戰略與結構（gòu）》一書中，Chandler調查美國（guó）四（sì）個大企業（杜邦、通用電氣、新澤西標準石化、西爾（ěr）斯（sī））采取或拒絕多部門結構的行為及（jí）其原因，這些企業的大部分信（xìn）息源自公開信息、企業內（nèi）部記錄和訪談等。 Chandler不同於Andrews、Ansoff，他的說明性和規範性研究較少，但所運用的研究方（fāng）法可被視為多種案例（lì）的比較研究。

　　雖然案例研究有助於深入揭示（shì）企業內部的戰略問題，但它缺乏（fá）理論概（gài）括，因而研究結（jié）論的應用有一定的局限，不能為戰略管理的繼續發展（zhǎn）提供必要的研究基礎（chǔ），研究（jiū）工作也未（wèi）被其他學科所接受。戰略管理研究的發展需要堅（jiān）實的理論基礎，也需要用經驗研究（jiū）發展一般性理論。由（yóu）於（yú）經濟學理論的合適性和必要性，一些美國學者轉（zhuǎn）向經濟學理論，從可驗證（zhèng）的假設出發，研究戰略管理現象，並不斷發展新的（de）理論（lùn）。

　　二（èr）、基於產業組織經濟學的（de）經驗研（yán）究及其局限

　　隨著美國戰略管（guǎn）理研究的不斷發展，產業組織（Industrial Organization，以下簡稱IO）經濟學（xué）的理論，尤其是Michael Porter的“結構（gòu）-行為-績效”分析體係及戰略集（jí）團的概念，為戰略管理研究提供了理論支撐。“結構-行為-績效”範式認為，結構決定行為，行（háng）為又決定績（jì）效，因此可以省略行為變量，用產業結構解釋績效，據此，Porter提出著名的“五力模（mó）型”。一些美國學者則（zé）提出戰略集團理（lǐ）論，認為企業可被分為采用類似戰略的（de）集團，不同集團則采取不同的戰略。此外，IO經濟學家為戰略管（guǎn）理理論貢獻了交易成本經濟學（簡稱TCE）和代（dài）理理論。TCE的研究有助於企業邊（biān）界、多（duō）部門結構（gòu）（M型企業）、垂直一（yī）體化和戰略聯盟等方麵的研究；代理理論認為企業是契約的組（zǔ）合，有助於（yú）企業治理結構方麵的研（yán）究。TCE和代理理論都被用（yòng）來分析（xī）合並與兼並、剝離、企業收（shōu）縮、綠票訛詐（綠票訛詐（zhà），指購進某公司大量股票，形成吞並之勢，然後以更高價將股票回賣給該公司從中牟利的行為）及杠杆收（shōu）購等問題。

　　從20世紀70年代開始，實證經濟學對美國的戰（zhàn）略管理理（lǐ）論和方法都產生過重大影響，實證研究、經驗研（yán）究取得主（zhǔ）導地位（wèi）。美（měi）國的研究人員（yuán）更多（duō）地解釋和預測而不是描述（shù）戰略現象，因此戰略管理變得（dé）更科學。Porter認為，基於企業和產業（yè）的統計數據，IO經濟學利用實（shí）證經濟（jì）的（de）統計分析框架，為戰（zhàn）略管理理（lǐ）論提（tí）供了一個有說服（fú）力的實證（zhèng）研究範例。研究人員使（shǐ）用大規模（mó）調查或檔案文件，建立數據庫，如PIMS和COMPUSTAT，使得戰略管理學者們能夠方便地得到大量標準的企業數據。盡管此時（shí）大（dà）多數研究樣本數量不超出100個，但隨著研究的深入，數據庫規模日益擴大，先進的統計數據與統計軟件、計算機相結合，使得大規模數據（jù）庫的（de）運用成為（wéi）可能（néng），一些早期（qī）倡導者引入多元統計，定量（liàng）研究方法的複雜程度不斷增加，提（tí）升戰略管（guǎn）理研究的精確性，代表性的方法有（yǒu）座談小組（zǔ）數據分析法、時間序列（liè）數據的因果模型、回歸（guī）分析等。可（kě）見研究人員有能力、也有意願推進這一領域的研究。

　　基於IO經濟學的（de）研究方法也（yě）存在局限。有研究發（fā）現，行業因（yīn）素（sù）對企業（yè）績效有明顯的影響，但也有研究表明，同行業（yè）企業間的差異（yì）比變量更能解（jiě）釋企業績效的差異。此外，“結構（gòu）-行為-績效”範式基本上（shàng）采用靜態分析方法，難以把握戰略（luè）的動態性。行業競爭是一個由創（chuàng）新驅動的動態（tài）過程，行業結構隨創新活動不斷改變，尤（yóu）其是20世（shì）紀90年代（dài）以來，創新不斷加速，連續性結構變（biàn）革成為（wéi）常規，若靜態分析競爭結構，其全麵性和準確性勢必受（shòu）到限製。對於（yú）戰略集團研究，Barney和Hoskisson指出（chū），一個行業的戰略集團是否存在，依賴研（yán）究人員對戰略集團存在的假定，事實上，由此（cǐ）產生的（de）分類可能（néng）隻是（shì）在聚類分析程序（xù）基礎上的（de）人造製品，戰（zhàn）略集團缺乏理論支持。

　　TCE或者代理理（lǐ）論的研究也遇到無（wú）法實際觀察的問題，向經驗研究提出挑戰。研究（jiū）人員顯然無法觀察計量一些關鍵變量，如機會主義和收益分散程度（dù），不（bú）得不依靠“更具推理性的理（lǐ）論和治理機製的間接研究（jiū）”，如對所（suǒ）有（yǒu）者機構和管理者報酬研究（jiū），諸如此類的研究方法的問題給研（yán）究工作帶來極大的挑戰。此間越來越多的人接受複雜的研究方法，使得結構方程模型的運用日（rì）益普遍，大容量數據庫的建（jiàn）立也（yě）有（yǒu）助於研究人員提高研究方法的綜合程度。

　　三、資源基礎的案例（lì）研究及其（qí）麵對的挑戰 

　　基於IO經濟學的理（lǐ）論（lùn）促進了對戰略管理的理解，但仍（réng）存在（zài）許（xǔ）多（duō）疑問。部分（fèn）美國學者認為，企業的獨（dú）立性造就了該企業的競爭優勢（shì），應重新強調企業的獨特（tè）資（zī）源（yuán）。從20世（shì）紀80年代開（kāi）始，更多美國學者重點研究以資源為基礎的企業（yè），尋找企業資源與競爭優勢提升之間（jiān）的聯（lián）係，不斷發展和解釋資源基礎論（lùn）（Resource-Based View，以下簡稱RBV）。Wernerfelt指出，以資源評估企業，將產生不同於傳統觀點的知識。資源基礎在20世紀90年代成為主流的分析框架，企業戰略領導論、戰略決策（cè）論及知識基礎論都基於這一理論。

　　RBV強調企（qǐ）業資源和能力的獨特性。稀（xī）缺的、無法模仿的有價（jià）資源在本質（zhì）上是無形的，且難以測量，因而在（zài）經驗測試麵臨巨大挑戰，RBV研究人員用替（tì）代標（biāo）準衡量無形資源，Kochhal和Bierman用人力資本代替雇（gù）員的技（jì）術和能（néng）力，Miller和Shamsie用對複雜的、技術性強的電影設備的先期投資，作為對一係列以知識為基礎的整合資源的替代。根據定義，獨特資源是難以察覺的，我們不可能評定一種（zhǒng）難以察覺資源的難以察（chá）覺程度，因（yīn）此，資源的難以察覺對RBV研究人（rén）員在測量方麵構成真正的挑戰。

　　從根本上說，替代也不是有效的方法。為（wéi）此，Henderson和Cockburn在1994年采用問卷、定性訪談和多重信息渠道等方法，增強對組（zǔ）織競爭（zhēng）力測量的有效性、可（kě）信性。Stuart和Pododyny研（yán）究（jiū）企業的技術能（néng）力的演進，在1996年提出網絡（luò）分析方法，量化企業技術地位的演進，這一方法允許研究人員運用圖示（shì）和定量方法評定企業的搜尋（xún）行為。運用事（shì）件研究，分析管理者（zhě）戰略決策對多種問題的影響，McWilliams 和 Siegel認為，這種（zhǒng）研究方法需與反映股票市場評價（jià）的理論相結合。

　　RBV研（yán）究采用的方法不是大規模數據資料收集，而（ér）是案（àn）例研（yán）究。案例研究（jiū）對RBV研究之所以適用，因為它（tā）能就企業的獨特性提供更多信息（xī）。許多學者（zhě）采用更複雜的案例研究（jiū）方法，包括（kuò）以實地調查為基礎的詳細案（àn）例研究、檔案和（hé）訪談（tán）數（shù）據的收集、深度案例研（yán）究等。

　　以資源為基礎的企業（yè）理論為戰略研究提供重要的新觀點，但對以（yǐ）資源為基礎的企業戰略的經驗研究特別困難，檢驗理論的經驗研究（jiū）仍然有限。RBV的研究人員試圖量化以基礎的組織的（de）性質和效果，將為今後的研究提供思路。

　　四、一種權變的觀點及借鑒 

　　研究方法服（fú）從（cóng）和服務（wù）於理論研究，針對不同的研究問題，戰略研究人員（yuán）采取不同的研究方法。同時，研究人員所麵對的問題複雜多樣，所使用的（de）方（fāng）法反映類似程度的複雜性。美（měi）國學（xué）者（zhě）們已見證多種研究工具的使用（yòng），如事件研究（jiū）、事件曆史分析、結構平衡模型、多維測量、座談（tán）小（xiǎo）組資（zī）料（liào）分析、數據（jù）分（fèn）格、認識繪圖、政（zhèng）策捕捉等，研究人員正使用更新的（de）方法，如網絡分析、異質擴（kuò）散模型、樣本選擇（zé）模型等。

　　定量方法或定性方法的選擇一直是人們爭論的話題。基於定量研究的方法有明（míng）顯優勢，但並不意味著（zhe）這（zhè）些工具對所有研究（jiū）問題都適用，一些研究人員試圖用近似測量（liàng）方法和大樣本數據檢驗RBV的論點，RBV研究最新進展還是對定量方法的使用提出新的挑戰。但由於重要企業資源的無形性，研究人員使用以實地調查為基礎的詳細案例研究、案例縱向研究、局外人樣本和案例測量等方法檢（jiǎn）驗RBV的假設。